Internet y el posicionamiento de las instituciones culturales por Chimo Soler: Marketing cultural. Escribir para buscadores

¿Qué se murmura de tí por la red?

Tue, 26 Apr 2005 08:43:38 GMT

¿Qué importancia tiene lo que se murmura de ti? ¿Quién lo hace y cuáles son sus oscuros propósitos? El domingo por la mañana, me levanté pensando en la web semántica, lógica reacción tras una tomar un batido de piña y coco y jugar al futbolín la tarde anterior con Jorge Sebastián…‘Bach’ añade siempre María que jugó conmigo, Jorge jugó con Vicent y ganaron tras un golpe afortunado. En algún momento libre preparamos un seminario para el próximo mes de julio sobre Innovación tecnológica y turismo cultural.

Queremos encontrarnos con personas afines y ya sabemos que escribir y actuar con corrección importa para ser correctamente identificado en la red. Pero por mucho y bien que escribamos de nosotros mismos, nuestras hojas conforman sólo una parte de un conjunto inmenso: hay más portales en Internet que árboles en la Amazonía.

¿Cómo se jerarquiza y forma la opinión en Internet? ¿Qué ocurre, por ejemplo, si alguien publica con frecuencia en la web patrañas o simplemente reconstruye la verdad a la medida de sus intereses o de su escaso conocimiento y experiencia de la materia que trata?

El año pasado con Luis Cueto, Javier Noya y la ayuda de José Luis Orgaz de TMM y Raquel vaciamos unos 250.000 documentos de la red para ver que opinaban sobre los iconos culturales españoles, era como intentar distinguir entre decenas de miles de murmullos. El artículo está en la red publicado por el Real Instituto Elcano y como leeréis nos preocupó la des-territorialización de los iconos culturales españoles, dicho de otra forma, la ciudad mejor relacionada con Goya en la web ni es Madrid ni está en España.

Parte de este trabajo hoy lo obtenemos en menos de un segundo y constituye un saludable ejercicio de vanidad personal. Los resultados varían según la herramienta que uses como vivisimo.com o grokker. Hay una tercera que la explicaré en el seminario de Alicante la semana que viene. Es importante conocer como funcionan y dominar la lógica de estos medios de creación de opinión en Internet, tanto para el posicionamiento cultural como para el profesional de los mejores expertos.

Hablemos de uno de ellos y empecemos esta ronda de sexo, mentiras y cintas de video con vivisimo.com viendo como despelleja a Javier Espadas responsable de informática del Museo Thyssen. Bueno, nos informa que ese nombre esta relacionado con Posicionamiento, con el Thyssen y que tiene a Rufino Ferreras como pareja de cluster (no dejes de visitar el portal de Javier)

Podríamos también preguntar por más personas de nuestro entorno pero mejor preguntemos por alguien o algo en apariencia más relevante: Goya, Velázquez, Museo del Prado…

Desde un niño, una enciclopedia, la última encuesta o el paciente de un psicólogo respondería a 'dígame términos relacionados con Velázquez’ Las meninas, Museo del Prado, Pintor español, Madrid… Vivisimo.com lee centenares de documentos sobre “velazquez”, extrae las palabras de mayor densidad y nos agrupa las páginas web a partir de esos términos repetidos.

Si has pinchado en esta URL te habrás dado cuenta de una paradoja, Velázquez aparece más asociado al Museo Thyssen y al Reina Sofia que al Museo del Prado. Si pinchas en este enlace comprobarás que Google coloca el portal del Museo del Prado fuera de los 60 primeros puestos. Esto puede importar poco, los domingos has de levantarte pronto porque las colas a la entrada del Museo son kilométricas, aunque también debemos pensar en los chicos que usan los materiales de los museos para sus ejercicios de clase, las personas que preparan sus visitas o la propia imagen del país y de la ciudad.

Más que en los rumores y carencias puede que también la responsabilidad del fallo esté en la ‘inteligencia’ de vivisimo.com o mejor en su ausencia de ella. Hay otras aplicaciones que parecen disfrutar de un mejor coeficiente intelectual y una presentación que exije menos esfuerzo para ser comprendida. Grokker es un programa que usa el ranking de los principales buscadores y sobre ésta selección realiza un mapa conceptual. La diferencia estriba en que no sabemos el criterio que usa vivísimo para hacer un análisis de segmentos. Grokker es muy visual pero en ocasiones se hace un lío con los conceptos de agrupación, jerarquiza en globos los conceptos más relevantes, éstos globos explotan en cuadrados en una orgía de volúmenes que nos representa visualmente la proporción que cada web tiene en el conjunto de los términos buscados. Vale la pena leerlo porque no se tarda nada en descargar la versión trial y ves las diferentes digestiones de los textos.

Por ejemplo, Grokker trata mejor al Museo del Prado porque, como se puede ver en la imagen, ya ha relacionado Velazquez con “Spanish”, “Spain”, “Prado” y Museum. La des-territorialización de iconos culturales se podría disminuir si los buscadores se apoyaran en criterios similares a éste y siempre que haya una masa de redactores capaces, lo que no siempre ocurre, comose quejaba Lucas MOrea en Alicante en 2004. Por ejemplo busquemos el pintor del segundo cuadro más visitado del Museo del Prado, Hieronymous Bosch, autor de “El jardín de las delicias” y comprobaremos que ni en vivisimo.como ni en grokker aparece asociado ni con Madrid, ni con España, ni con el Prado pese a disponer de la mejor y más abundante colección de obra de uno de los tres autores más importantes del Renacimiento.

Grokker presenta cuatro problemas, no tiene un interfaz web, hay que instalar un cliente en el equipo, su diccionario de palabras vacías (el, ella, en, para, por…) es mejorable y por último es de pago.

Lo explicado con autores e instituciones podemos generalizarlo a los grandes eventos, ¿cuál está siendo, por ejemplo, la imagen cultural de Valencia en Internet ante la Copa de América de 2007? lo veremos con la herramienta más potente para la inspección de las interioridades de la red.

Google nos lee pero ¿nos entiende?

Thu, 21 Apr 2005 16:12:00 GMT

Comida hoy con Amparo (flg.es), Raquel (cervantes.es), Javier Espadas (museothyssen.org) y Quico (museoreinasofia.es) con un tema a los postres: escribimos para las máquinas pero… ¿Cómo saber si nos entienden? La aplicación Funnel web profiler de Quest analiza el site que queramos en pocos minutos y nos recuenta los términos así como las vinculaciones entre ellos generando un gráfico compuesto de islas y archipiélagos. En la figura se puede ver como queda en pantalla.

Sergi Doménech y Borja Frande, estudiantes del Departamento de Arte de la Universitat de València, están realizando con un grupo de trabajo un proyecto experimental sobre este tipo de posicionamiento apoyado en una redacción para máquinas. Si hacéis click sobre los nombre vereis como van avanzando los diversos borradores, así que disculpad el estado de la casa porque estamos en obras.

Este proyecto parte de constatar que los Borgia aparecen poco asociados a los autores valencianos que los han estudiado, como Ximo Company o Luis Arciniega, a las ciudades de Valencia, Xativa o Játiva, Gandía... a los museos de dichas ciudades o a los monumentos y pinturas representativos de la época, como el “Palacio de los Borja” actual sede de las Cortes Valencianas.

En resumen, se trata de comparar unos objetivos propuestos a partir de un vocabulario con los resultados finales. No se trata sólo de divulgar un contenido, sino además, de usar un vocabulario determinado.

Para Jorge Sebastián, que lleva el día a día de este grupo de trabajo, será práctico el recuento de resultados de nuestra redacción que nos facilita Funnel. Según este software, volved al ejemplo de la página de Sergi en la imagen, en la página correspondiente a la catedral el término Borja aparece citado en 31 ocasiones, Valencia en 21, Francisco y Rodrigo en 9, Arciniega en 4, Borgia en 3. Como resultado, las página de este grupo de trabajo ya son líderes en la búsqueda en España sobre Borgia Valencia entre más de 4.000 páginas y Borgia Valencia en toda la web entre más de 24.000

Los resultados sufren variación porque es laborioso consolidar un estilo de redacción con documentos de diversas versiones. Es fácil que esta posición se pierda si en la siguiente versión desaparecen los términos o la posición que ocupan en el texto, porque los títulos y los primeros párrafos son muy importantes.

Al finalizar el postre, más o menos hemos convenido que sería mejor redactar para máquinas en el arranque (título y primeros párrafos) y no olvidar que nos dirigimos a un público y por tanto ser rigurosos en la calidad de los contenidos, la solidez de la argumentación, y la precisión y generosidad en las citas bibliográficas.

Para más información http://www.vaughns-1-pagers.com/internet/google-ranking-factors.htm

Artículo citado por Iñigo Arbilde Larreina en “El profesional de la Información”. Vol 14, nº 2 pág. 109. Barcelona. Marzo-abril de 2005

Escribir para que las máquinas te lean. ¿Por qué redactar para Google y Yahoo?

Tue, 19 Apr 2005 15:30:30 GMT

Si los ordenadores escriben para nosotros ¿Por qué no corresponderles? ¿Quién tiene miedo? Si ya estamos en 2005 y la inquietante revolución de las máquinas que dominará al ser humano, el HAL de 2001, Matrix o Terminator da risa. Su dominio es más por nuestra exasperación ante la incompetencia de las centralitas 'inteligentes', con los cajeros que te devoran la tarjeta al menor descuido, el PC que se reinicia o con Google o Yahoo que te ignoran o priman a otros autores pese a tu esfuerzo por redactar.

Esto último ya es para preocuparse pero de verdad porque corrompe tu autoestima. Escribes un artículo sobre el Bosco plagado de metáforas y no apareces entre los 100 primeros resultados de una búsqueda y es que Google no entiende de símbolos, ni sonríe los chistes ni disfruta la poesía. Para que reconozca que estás hablando de un determinado tema para empezar tienes expresarlo nítidamente en el título, repetirlo con habilidad principalmente en las primeras frases.

Por ejemplo, si queremos que Google entienda este artículo tenemos que empezar por cambiar el título, que para él es lo más importante y ponernos a pensar en las palabras que usaría el lector potencial. Añado REDACTAR PARA GOOGLE al título que tenía preparado aunque sería mejor factores del ranking de Google.

En la redacción del contenido tenemos que conseguir una gran densidad de las palabras que pueden localizarte. Un buen razonamiento importa poco o nada para el posicionamiento, es decir, colocarte en los primeros lugares de tus temas de trabajo. Por cierto, ya hemos introducido la palabra posicionamiento que es una de las que definen el objetivo de escribir para máquina, ¡Vaya! Si ya hemos usado dos veces posicionamiento. ¡Caramba! Si ya van tres, ¿será una densidad adecuada para el cuarto párrafo?.

Los buscadores como Google o Yahoo tienen la inteligencia suficiente para detectar al ingenuo que amontona sus términos sin construir frases y lo envía a las catacumbas de la red dejándolo un tiempo en los últimos lugares del tablero de la red, o dicho para las máquinas, lejos de los “primeros lugares del resultado de una búsqueda”, frase esta última que define con crudeza como rellenaría un usuario que nos busque la casilla de Google o Yahoo. Son éstos términos junto posicionamiento, buscadores, los que lector perspicaz habrá advertido que repetimos con gran densidad, disculpas pero ya no escribimos sólo para usted sino para nuestros agentes de difusión que son máquinas un poco torpes, pero eficaces.

¡Ya escriben los ordenadores para los humanos!

Thu, 14 Apr 2005 15:48:03 GMT

Nos lo ha comentado Julio Gonzalo al final de la comida de hoy y ha sido como presentir la tormenta en el horizonte:"Los ordenadores ya son máquinas de escribir de verdad" y enseña una comunicación científica a un Congreso redactada, bibliografía incluida, totalmente por un ordenador.

Me direis que no es novedad, que se trata de la vieja idea de la "escritura automatica", la huija, la poesia hermetica y otras. La novedad consiste en que la ponencia ha sido aceptada en un Congreso Internacional.

El guiso se cocina de forma sencilla, se introducen unos cuantos topicos, tres graficos, un esquema y algo de bibliografia seleccionada, se procesa unos segundos a varios megahertzios y sale el articulo.

Cierto que el guiso es incomestible para un cerebro humano o mejor dicho, para algunos cerebros humanos, no substimemos algunas capacidades. Lo que si es perfectamente entendible para Google que dispone del metodo de lectura mas rapida del mundo y que -comprende- que lo escrito tiene que ver con lo que mas se repite.

Si la "maquina de escribir de verdad" estuviera en linea seria fantastico para posicionarte en Internet, escribirias en segundos miles de articulos con las palabras mas buscadas, citando siempre un articulo tuyo, los publicas, se indexan y ya eres una autoridad reconocida en el tema que desees.

Lo malo sera cuando los seudoarticulos empiecen a tener mas exito que tu obra original, mejor que no se citen entre ellos aunque con la cosa de la web semantica no sabemos si esto podras evitarlo.